这是很实用主义的。

可是，当时的国际关系现实却与这个理论有些略微的出入：2010年的时候，尽管中国已经有航母下水了（12年才入役），可美国人的最主要战略防备中心，依然是中东和露西亚人。

奥先生的八年任期里，对华没什么大的变化。尤其是克里米亚出事儿之后的三年里，美国人紧锣密鼓地布局，俨然看着像是要重新把压制露西亚人东扩提高到第一战略高度。

要不是后来有无视政治正确只看利益的狡诈奸商上台，美国人仇露甚于仇华的姿态，说不定还能多拖延几年。

这是为什么呢？是因为中国人扮演人畜无害姿态的演技好吗？

演技和忽悠固然起到了一定的作用，但根本性因素，还是在美国的防卫和安全圈子高层，那些占据话语主导权的家伙，知识结构和技能结构还是冷战时候培养出来的。

这里就涉及到美国的一部分技术官僚，和美国这个国家的利益不一致的地方。

就好比一个程序员，一辈子都在悲催的终生学习中，两年不学新东西，铁定就技能结构落后了，要么你有本事转管理岗，要么就等死等解雇吧。

程序员只能任由市场鱼肉，但那些国际关系专家和战略研究室、防卫部门的专家，他们却是可以限制需求侧的进步的。

毕竟国际关系这个领域，并不是“市场化运作”。

如果一个80年代以前入职的研究生，从那时起就一直研究怎么坑蒙拐骗阴毒诈地对付sr，他积攒了一辈子的技能路径依赖……

那他就希望让这些技能能够一直值钱下去，直到干到他们这一代人退休，然后才哪管洪水滔天。

如果哪一天，有人告诉他露西亚人没威胁了，研究对付露西亚人的计策和积累不值钱了，研究对付中国的技能才值钱，那怎么办？

理论上他们也可以和苦逼的码农一样做终生学习者。

可就算你肯学，你在局里部里的话语权，也比不上那些根子上一开始就研究中国问题的学弟同事，人家比你更专业嘛。

所以，这就有了“明明露西亚已经没什么威胁了，但安全和防务部门依然要把防露作为首要重任安排下去，直到这些人逐渐退休，这些人留在美国体质内的总体实力已经比不上研究对付中国的那一派的总实力”。